Самое замечательное, что задержания за участие в митинге против фальсификаций на выборах будут, а за фальсификации на выборах никого не задержат.

Вчера провел в пробках как раз час с 20 до 21, и от начала до конца прослушал интервью Эллы Памфиловой на Эхе с Венедиктовым и Воробьевой.
Ну, первые полчаса Элла Александровна ругала партии за низкую активность наблюдателей, а во второй половине Ирина Воробьева все же на нее насела с цифрами Шпилькина, ненормальной явкой в ряде регионов и прочими статистическими аномалиями.
Что ответит Памфилова — можно было к гадалке не ходить. «Понимаете, у нас, конечно, эти цифры вызвали подозрение, но что мы можем сделать-то? А наблюдателей там не было».
А вот что удивительно — так это то, что значительное число людей продолжает эту лапшу кушать. Да, действительно, что же она могла сделать. Бедная, несчастная глава ЦИК. Наблюдателей не было — ну все теперь, ничего не поделать. А математические соображения — это ж не доказательства и, тем более, не повод реагировать. Строчку в законе покажите, которая позволяет ЦИКу пересматривать результаты выборов.
И так далее, и так далее. Просто удивительно, насколько разумные люди готовы принимать тупую, наглую и бессовестную ложь, если она хотя бы немного маскируется под что-то благовидное и благопристойное.
1. ЦИК РФ — не орган исполнительной власти. Это не военные, которые по уставу служат, и не министерства, которые по инструкции работают. ЦИК РФ — коллегиальный орган, к компетенции которого относятся все вопросы организации и проведения выборов. Решает вопросы в пределах своей компетенции ЦИК путем голосования. Для того он и нужен. (Когда работают по инструкции — не голосуют. Коллегиальный орган как раз и нужен для того, чтобы решать вопросы, инструкцией не предусмотренные).
ЦИКу не нужны какие-то специальные «основания» для того, чтобы на своем заседании рассмотреть вопрос, допустим, о пересчете бюллетеней в Дагестане, проголосовать и провести этот самый пересчет. Для этого не нужны жалобы наблюдателей, или еще какие-то формальные поводы — достаточно просто одному члену ЦИК (например, Памфиловой Элле Александровне) поднять этот вопрос на заседании.
Вспомните Барвиху: там, когда мы только стали апеллировать к ЦИКу по поводу подвозов фейковых избирателей на досрочное голосование, кремлевский темник был такой: «куда это Партия Прогресса ломится, ЦИК не вправе вмешиваться в деятельность муниципальных избирательных комиссий». Весь интернет в этом был.
И что же? Когда стало ясно, что история в Барвихе оборачивается адским фарсом и ударом по репутации свеженазначенного председателя ЦИК, Памфилова мигом собрала заседания и ЦИК проголосовал за отмену выборов в Барвихе. Секундное дело.
Могли так и на «выборах» в Госдуму, если бы захотели. Но — не захотели.
2. Более того, могут и сейчас. Я еще раз напомню: основным инструментом фальсификаций на прошедших «выборах» были не вбросы и не «карусели». А просто приписки. Ситуации, когда никакие бюллетени никто не считал, а просто нарисовали (и потом ввели в ГАС «Выборы») итоговые протоколы УИКов по неким контрольным цифрам, спущенным сверху.
Я напомню: бюллетени после выборов не уничтожаются, они складываются в мешки и хранятся (навскидку не помню, сколько времени, но достаточно долго). ЦИК может запросто решить эти мешки вскрыть и бюллетени пересчитать.
3. Что он там увидит? Во-первых, он увидит гораздо меньше бюллетеней, чем в итоговых протоколах. Хорошо известно, что в регионах, где выборы много лет уже фальсифицируются, явка ниже, чем в регионах, где выборы проводятся относительно честно — потому что люди-то видят, что их голос не имеет никакого значения и итоговые протоколы никак не коррелируют с бюллетенями в урне.
Там, где были независимые наблюдатели или просто неравнодушные люди считали реальную явку в Мордовии, Башкирии, Дагестане, Кемеровской области — везде они видели явку в районе 20-25%, иногда и меньше даже — при отраженной в протоколах явке 85-95%. Ну так никто ж не сидел и не ставил галочки за ЕР в сотнях тысяч бюллетеней (по 1000-1500 бюллетеней на каждом участке), чтобы привести в соответствие протокол и бюллетени — протоколы просто рисовались. Так что вскрытие опечатанных мешков покажет, что вся эта явка — дутая. (А это многие миллионы голосов). Да что там вскрытие — взвешивание мешков покажет!
Или вот саратовский кейс, тот самый знаменитый про 62.2% — там совершенно точно рисовались цифры по контрольным соотношениям, и даже если бы кто-то и заморочился заполнением бюллетеней, ровно подогнать их под заданные значения на десятках участков были бы абсолютно невозможно. Можно с абсолютной уверенностью утверждать — если вскрыть эти мешки и пересчитать, цифры не сойдутся. А это уже безусловное основание для отмены результатов выборов.
4. Резюме.
В идеальном мире:
— любой член ЦИК, прочитав про математические доказательства фальсификаций, поднимает на очередном пленарном заседании ЦИК вопрос о перепроверке итогов голосования путем пересчета физических, бумажных бюллетеней в сомнительных регионах;
— ЦИК коллегиально рассматривает этот вопрос и, если математические аргументы достаточно убедительны, принимает соответствующее решение;
— мешки доставляются в Москву, вскрываются, пересчитываются; выявляются несоответствия с протоколами УИКов, внесенными в ГАС «Выборы»;
— результаты выборов в соответствующих регионах отменяются, возбуждаются уголовные дела.
В реальном мире:
— Элла Памфилова блеет в эфире «Эха Москвы»: «мы бедные, несчастные, у нас нет полномочий, мы ничего не можем сделать».
Хорошая же новость заключается в том, что все эти мешки с бюллетенями — вещественными доказательствами десятков тысяч уголовных преступлений — лежат, хранятся, ждут своего часа.