1. Это «предвыборный» взрыв в духе московских взрывов образца 1999 года, «рязанских учений», волгодонского теракта, объявленого раньше, чем он случился и т.д.
За ним должны последовать (собственно — они уже последовали) призывы отбросить разногласия, забыть обиды, еще теснее сплотиться «вокруг ленинского ЦК» и т.д. Также обязательной программой являются утверждения в духе «коней на переправе не меняют» и в марте Путина в очередной раз на руках вносят в Кремль. «Народ безмолвствует».
Приятным бонусом к этому являются звонки Трампа и прочих супостатов. Некое общее сочувствие, которое является верным признаком потепления и, возможно, отмены санкций…
Эту версию мы отметаем. Причем гневно. Мы не верим в такой цинизм и жестокость нашего милого Дракончика. Ведь так? Вот и славно. Идем дальше.
2. Это уже подзабытый кавказский терроризм. На мой взгляд — вяло и неубедительно. Но уж коль мы взялись анализировать все версии, то это означает полный провал всей путинской концепции «умиротворения Кавказа», суть которой заключается в ставке на Кадырова.
Больше десяти лет этот человек получал бесчисленные бабки, он и его окружение имели полный иммунитет от уголовных преследований, творили полный беспредел не только у себя в Чечне, но и в России в целом, демонстративно ставили свои традиции и обычаи выше российскиой Конституции. И что? А ничего! Полный провал.
Но эту версию мы тоже отвергаем. Хоть и не гневно, как предыдущую, но это, по большому счету, не имеет уже никакого значения.
3. Это ИГИЛ (запрещенная, б…дь, в России организация). Ответка, так сказать, за бомбардировки сирийских школ и больниц, за крылатые ракеты из Каспия, за «Кузю» и т.д. То есть это означает полный провал путинской аферы в Сирии.
Если присовокупить сюда еще авиакатастрофу над Синаем (тоже, кстати, самолет был из Питера), то картина получается совсем плохая для автора идеи российского участия в сирийском конфликте.
4. Украинский терроризм. Типа — месть за Крым, Донбасс и т.д. Тоже — слабо и неубедительно. До этого никто про такой вид терроризма не слышал. Особенно — с использованием смертников. Это что-то совсем не про украинцев… Но, еще раз повторю: я анализирую все версии. И значит эту — тоже. Опять же в основе этого варианта лежит «блестящая» политика Путина в отношении Украины (некогда — самого близкого, почти родного русским народа…).
Вроде — все? Есть еще какие-то версии? Нет? Я так и думал… И вот что я имею сказать по этому поводу: давайте снова выберем Путина президентом! А чо? ЕСЛИНЕПУТИНТОКОТ! Замены ему, как известно, нет. Пусть продолжает в том же духе. По общему мнению, у него неплохо получается. Ведь верно? Неплохо, а? По-моему — просто блестяще!

А. Кох

Теперь, после того, как стало ясно то, что было ясно и до этого, важно, наконец, ответить на вопрос:
А для чего же, етиттвоюмать, эти дебилы тащили «Бук» через границу, разворачивали его в Первомайском, пуляли в небо и потом тащили его обратно в Россию?
Понятно, что не для того, чтобы сбить малазийский Боинг. Ибо в этом нет никакого смысла: свалить на украинцев все равно бы не получилось и это было ясно с самого начала. Иначе они бы тащили Бук более старой модификации, которая имеется на вооружении ВСУ и стреляли бы с другого места. В идеале — с территории, не контролируемой сеператистами.
Значит задача сбить Боинг и свалить это на украинцев — не ставилась. Тогда какая ставилась? Сбить грузовой Ан, как утверждал изначально Гиркин? Тоже вряд ли: сепаратисты и до этого сбивали много украинских грузовых и боевых самолетов и вертолетов (https://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_авиации_в_ходе_вооружённого_конфликта_на_востоке_Украины#cite_note-28) и ни разу для этого не использовался «Бук». И вообще: ради грузового Ан тащить огромный ракетный комплекс из России несколько сот километров, а потом его убирать обратно… Это из пушки по воробьям…
Тогда остается одно: они хотели сбить другой (!) самолет, который летел в это же время близко к Боингу и тоже на высотах, доступных только «Буку». И этот другой — был настолько важен и ценен для Российских властей (без согласия которых, конечно же, никто «Бук» бы не дал), что они решились на такую сложную и рискованную операцию.
Известно, что вблизи МН17 не было ни одного военного самолета, но летели еще три пассажирских самолета. Один из них был российский самолет, летевший из Москвы в Ростов-на-Дону. (Про это писали много. Например, здесь: http://inosmi.ru/politic/20160412/236105827.html).
И повторю старую версию, которую сейчас почти никто не вспоминает: Кремль, на волне крымской эйфории, посчитав, что ветер истории дует в его паруса, решил реализовать проект «Новороссия». Причем не путем организации сеператистских движений из уголовников и маргиналов, а прямой военной интервенцией.
Для этого ему нужен был Casus belli — формальный повод для объявления войны. Сбитый над территорией Украины российский гражданский борт вполне подходил для этого. Во всяком случае, он мог оправдать введение войск и проведение собственного расследования. Вряд ли бы мировое сообщество сильно протестовало. Особенно с учетом того, что это было бы уже второй раз (https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-154_над_Чёрным_морем).
Ну, а поскольку самолет был бы российским, то и следствие вели бы российские специалисты. Украинцев, разумеется, до него бы не допустили. И выводы этого следствия сами знаете были бы какие. Достаточно вспомнить, что при аналогичных обстоятельствах советсткие следователи (после, разумеется, тщательного и беспристрастного расследования) обвинили гитлеровцев в катынских расстрелах.
Но криворукие российские ракетчики, проделав многокилометровый путь, пульнули в другой самолет и получилось все так неказисто, что теперь непонятно что делать… Казус-то казус, но не белли — это точно. Вот так всегда бывает, начнешь красивую многоходовочку, а какой-нибудь мудак на местах — все запорет…
Короче, хреново дело. Вот что я хочу сказать. Особенно на фоне бомбардировки гуманитарного конвоя в Сирии… «Вывсеврети!» по всему периметру уже не канает… Надо чета признавать уже, наконец.

Альфред Кох

Вот,  например, азотные удобрения делаются из газа. А удобрения — это хороший экспортный товар. Значит у них все хорошо? Или химическая промышленность (полимеры и пр.) — как она, воспряла?

А энергетика? (Та, что на газе). Что, электричество ведь уже упало в цене? Во сколько раз? Ну скажите же, чего вы молчите? Почему замалчиваете очевидные успехи?