Архив метки: Диссернет

Вы думали, что я обманывал, когда сразу сказал, что приговор «Кировлес-2» вплоть до буквы списан с приговора «Кировлес-1»?

Да, в это сложно поверить: и запрещено это вообще, и специальное постановление пленума ВС на этот счёт, и глупо было делать это, но тем не менее.

Вот, «Диссернет» проверил:

«Сообщество «Диссернет» по просьбе Дождя проверило приговор по делу «Кировлеса». На 56 из 57 страниц приговора, который вынес судья Ленинского районного суда Кирова Алексей Втюрин 8 февраля, нашлись фрагменты текста, схожего с текстом решения его коллеги Сергея Блинова, которое тот вынес в 2013 году.
Как говорили ранее адвокаты Навального, Втюрин скопировал даже показания свидетелей, которые выступали в суде в 2013 и 2017 годах, хотя их выступления различались.

По словам сооснователя «Диссернета» Андрея Заякина, который и ранее проверял приговоры на плагиат, тексты сильно совпадают на первых 23 страницах, на которых, в частности, приводятся показания свидетелей. Идентичность этой части текста он назвал «восхитительной»: по его мнению, фактологию дела судья заново не изучал. »

Даже порядок исследования доказательств взят из первого приговора, хотя, понятное дело, он отличался — свидетели шли в другой последовательности, документы изучались иначе.

Просто переписали и всё.

И вы знаете, вот сейчас уже такая мысль возникает в моей голове:

Может, судья Втюрин мой тайный сторонник/симпатизант?

Может, последним словом я его сагитировал? Может, он сам офигел, когда прочитал обвинительное заключение, и решил, что указание Кремля по приговору придётся выполнить, но надо нам как-то помочь?

В любом случае, он просто максимально облегчил нам работу
— и по отмене приговора;
— и по подбору аргументов в пользу того, что дело политическое и сфабриковано.

Короче, Алексей Леонидович, спасибо, если так!

PS
Мы, кстати, сегодня обжаловали приговор в апелляции. После их решения можно снова в ЕСПЧ.

https://navalny.com/p/5238/

Два разных источника подтвердили мне, что на истфаке подготовили на «диссертацию» Мединского отрицательное заключение,

и, соответственно, вчера на заседании диссертационного совета должны были лишить его ученой степени доктора исторических наук.
С этим и был связан весь вчерашний десант московского начальства в Екатеринбург, когда в наш совет большие начальники лично привезли письма от самого Мединского и из ВАКа с просьбой перенести заседание диссовета.
Это был единственный способ «спасти» министра. (И то ведь совет возмущался и далеко не единогласно проголосовал за перенос).
Что будет дальше? Вероятнее всего, никакого нового заседания не будет: просто Минобрнауки отзовет пакет документов на Мединского из УрФУ, и передаст дело на рассмотрение в какой-нибудь более лояльный Кубанский православно-исторический институт. Там напишут какое нужно заключение.
Что хочу сказать: низкий поклон нашим историкам, молодцы, не посрамили alma mater. Спасибо!

Леонид Волков